Mina bänkgrannar förstår mig inte, därför stoppade de mig när jag tänkte gå fram till länsman och fråga om man fick skänka en slant.
Däremot var "inför matchen" roligare, där det först blev en oenig debatt om för och nackdelar med diktaturer, användandet av kroppsspråket, samt politiker versus poliser.
Två ytterst verbala och filosofiska kombatanter med ÖL frotterade sig i ovanstående djupa ämnen.
Bacon och undertecknad blev räddade av Alltid AIK och Inge Bärs (som inte gjorde skäl för namnet), då dessa anslöt.
För nu övergick samtalet snabbt till betydligt viktigare ämnen, såsom AIK, ishockey, och AIK ishockey.
Tyvärr blev vi avbrutna av att man skulle spela hockey i någon angränsande lokal.
Matchen då? jo det var en underlig en, blåsa offside bara för att spelaren var i zonen utan att röra pucken?
Nej jag orkar inte älta alla domarmissar, för många var det.
Vann växjö rättvist? ärligt talat vet jag inte, för om matchen skulle spelats och domarna dömt korrekt istället för att förstöra den så vet man inte hur det hade gått.
Och nej jag är inte bitter, det har man lixom inte tid med i dagsläget.
Delvis så är det snart match igen och sen har vi det där med politikernas dumhet!
Jag förstår båda sidors argument för detta med att polisen ska kunna debitera.
Det jag förstår minst av är inkonsekvensen, tydligen går det att tolka denna paragraf väldigt olika.
Tydligen är det så att två olika orter med exakt samma typ av evenemang där den ena kan få betala flera hundra tusen kronor emedan i den andra orten så kan evenemanget istället för att behöva betala, komma sponsras av kommunen?
Nu talar jag i och för sig om två olika saker, den ena är detta med att polisen tydligen kan välja att ta ut en avgift, den andra är att kommunen på orten kan vara med och bidra (se kommuner där klubbar fått köpa eller hyra arena till grova underpriser eller där de fått reda pengar i stöd) till evenemangs drift och genomförande.
Om det skall vara en korrekt bestämmelse så skall den vara konsekvent.
Låt säga att polisen SKALL ta betalt för ALLA evenemang där de måste vara närvarande, hur kommer det att drabba?
hur många kommer då tycka bestämmelsen är bra?
Svaret på den sista frågan är nog att de populistiska politikerna (det finns inga andra) inte ens kommer att föreslå något sådant.
Låt oss då begränsa den till att polisen SKALL ta betalt för de evenemang som är vinstdrivande, även föreningar och privatpersoner.
Skillnaden är väl i praktiken inte så stor mellan "alla" "och "enbart vinstdrivande"
På något sätt hoppas jag att AIK väljer att spela inför tomma läktare, men att all den publik som tänkt närvara rent spontant råkar var just i krokarna runt arenan.
Vem skall då betala för polisen som måste dit?
Tänk om alla satte sig ned utanför arenan i ren Gandhi-stil, hur många poliser behövs det för att flytta 13000 personer som sitter utanför globen när AIK-lions spelar? Gör ingen motstånd eller hjälper till så kan detta bli enormt dyrt.
Jag har på inte sätt försökt att uppvigla till en illegal demonstration
(så skicka inte räkningen till mig), jag uttrycker bara mina funderingar
om detta med polisens(politikernas) rätt att ta betalt.
Hur var det då, tycker jag att man ska ha rätten att ta betalt?
Ja om politikerna vågar ta beslutet om att ALLA evenemang SKA debiteras för den polisinsats som behövs.
Edit
Glömde ju den facebooksurfande konstapeln nedanför oss, visst har jag en bild men den blev inte bra tyvärr.
Nu arbetade de ju gratis men dom kanske rycker upp sig när de börjar ta betalt.
Jag ville fråga, men än en gång hindrade mina bänkgrannar mig.
